Провокационные вопросы могут задаваться как из аудитории, так и при личном общении. Обычно их цель – обескуражить, заставить испытать замешательство, а в споре они часто служат оружием, чтобы утвердить свою точку зрения и подавить оппонента. Есть ли действенные способы противостоять этому?

Одним из часто используемых приемов введения человека в замешательство является вопрос из личной сферы, например: «А правда ли, что вы были плохо успевающим учеником в школе?» Такой вопрос ставит в тупик и заставляет оправдываться, ведь признать себя двоечником – значит, уронить свой авторитет. Даже если это вопрос изначально ложный и вы действительно учились на одни пятерки и получили красный диплом, сама попытка оправдания ставит под сомнение компетентность в решении каких-то задач. Доказывать, что «я не верблюд» – всегда невыгодно. А провокатор, получив свое преимущество, успокаивается и дальше уже проводит свою линию. Таких вопросов можно придумать очень много, они могут быть нелепыми, неуместными и даже пошлыми, и это не смущает провокатора.

Дальше все зависит от умения себя вести. Можно выпутаться из этой ситуации самым простым способом: строго посмотреть на провокатора, выждать небольшую паузу, а затем продолжить говорить на свою тему. Этот прием убивает сразу двух зайцев – во-первых, вы не начали оправдываться и терять авторитет, а во-вторых, выставили провокатора человеком, который не достоин того, чтобы отвечать ему. Обычно этот прием позволяет осадить его.
Кроме того, любой неудобный вопрос можно обратить в шутку. Это убирает суть укола и добавляет вам авторитета. Например, недоброжелатель выкрикивает: «Вы говорите полную чушь». Пауза. Он уже предвкушает вашу растерянность и желание оправдаться. А спросите его вопросом на вопрос: «Откуда вы знаете мою тетю?» Он, скорее всего, начнет ворчать, что не знает никакую тетю, что вы переводите тему и т.д. А дальше вы раскрываете карты: «Она критиковала меня долгое время именно этими словами».

Можно сделать несколько таких заготовок и использовать их, если предстоит сложная встреча. Их можно использовать не только на большой аудитории, но и в более тесном кругу, и даже один на один.

Смысл провокационных вопросов больше психологический. Поэтому удается легко их нейтрализовать, если переключить внимание на самого спрашивающего и вскрыть его негативную мотивацию. Этот прием мастерски использует один известный политический деятель. Однажды ему задали неудобный вопрос на пресс-конференции, на который он ответил, что, конечно, понимает, что задавший вопрос поддерживает интересы своей газеты, которая финансируется тем-то и тем-то, и их стремления вполне понятны. После такого вступления острота вопроса сразу спала, и дальше можно было спокойно отвечать по существу или уводить рассуждение в другую сторону.

Другим вариантом данного приема является обращение внимания на личную мотивацию провокатора. Например, можно сказать: «Я понимаю, что вы хотите самоутвердиться таким способом, но сейчас не время для этого». Такой ответ практически всегда будет в точку при провокационных вопросах, поскольку их авторы действительно самоутверждаются и, в случае успеха, наслаждаются своим превосходством. Если же получается указать на эту мотивацию, вся острота нападения будет нивелирована и тогда обескуражен будет уже сам нападающий.

В случае использования любых приемов нейтрализации провокационных вопросов большое значение имеет спокойствие и хладнокровность. Если спокойно встретить острый вопрос, то нейтрализовать его получается гораздо легче, чем в случае, когда он действительно задевает и появляется нешуточное волнение. Это дается с тренировкой и не сразу.

И еще один прием – смена контекста острого вопроса. Суть провокации – выставить вас в невыгодном свете не с помощью факта, а с помощью отношения к этому факту. Если вернуться к вопросу о двоечнике, то можно почувствовать стыд за то, что успеваемость была низкой, а можно – гордость за то, что многие великие люди плохо успевали в школе, но это не помешало им добиться успеха. Все зависит от отношения к данному факту.

Например, если вам говорят о том, что как человек с такой низкой успеваемостью в школе может занимать такую ответственную должность, то можно ответить: «Я очень рад, что могу хоть в какой-то степени почувствовать свою причастность к великим людям, плохо учившимся в школе, например, к Альберту Эйнштейну».

Или другой вопрос: «Вы же раньше тоже состояли в партии, которую сейчас критикуете?» Ответ: «Я как раз и вступил в нее, чтобы узнать на практике все ее негативные стороны».
Подводя итог, можно сказать, что существуют действенные способы нейтрализации провокационных вопросов. Требуется лишь некоторая практика для того, чтобы им научиться.

Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-68101/
© Shkolazhizni.ru